काठमाडौं, ८ वैशाख
सर्वोच्च अदालतका प्रस्तावित प्रधानन्यायाधीश मनोजकुमार शर्माको संसदीय सुनुवाइ समितिले सुनुवाइ प्रक्रिया सुरु गरेको छ ।
आज सिंहदरबारमा बसेको समितिको बैठकले प्रस्तावित प्रधानन्यायाधीशविरुद्ध उजुरी गर्ने निर्णय गरेको हो । समितिका अध्यक्ष बोधनारायण श्रेष्ठले प्रस्तावित प्रधानन्यायाधीशको सुनुवाइका लागि १० दिनको समय दिएको जानकारी दिनुभयो ।
सूचना प्रकाशित भएको १० दिनभित्र स्पष्ट आधार दिई विद्युतीय वा अन्य माध्यमबाट सूचना वा गुनासो पेस गर्न सकिने उनले बताए । उनले जेठ १९ (जेठ ५) मा हुने कमिटी बैठकमा प्राप्त गुनासो खोलेर अध्ययन गरिने बताए ।
संसदीय सुनुवाइ समितिले अनुमोदन गरेपछि राष्ट्रपतिले सिफारिस गरेको न्यायाधीश नियुक्त गर्ने व्यवस्था छ। हिजो बसेको संवैधानिक परिषद्को बैठकले प्रधानन्यायाधीशका लागि न्यायाधीश शर्माको नाम सिफारिस गर्ने निर्णय गरेको थियो । नेपालको न्यायिक इतिहासमा वरिष्ठताको आधारमा चौथो स्थानमा रहेका न्यायाधीशलाई प्रधानन्यायाधीशका लागि सिफारिस गरिएको यो पहिलो घटना हो।
आलोचना बढ्दै गएको
परिणामस्वरूप विपक्षी दलका नेताहरूले शर्मालाई प्रधानन्यायाधीशमा सिफारिस गर्ने प्रक्रियामा आपत्ति जनाएका छन् । नेपाली कांग्रेसका सभापति गगन थापाले आज यहाँ आयोजित कार्यक्रममा बोल्दै प्रधानन्यायाधीशको सिफारिसमा संविधानको अवहेलना भएको टिप्पणी गरे।
संवैधानिक निकायको नियुक्तिमा प्रधानमन्त्रीको पूर्ण हस्तक्षेप हुन नदिन संवैधानिक परिषद् गठन गरिएको भए पनि संवैधानिक निकायको पुनर्गठन गर्ने क्रममा थापाले टिप्पणी गरे । न्याय।
उनले भने, “संवैधानिक परिषद्मा प्रधानमन्त्रीको हस्तक्षेप हुन नहुने स्पष्ट लेखिएको छ। सरकार प्रमुखले जबर्जस्ती काम गर्ने गरेकोले संवैधानिक परिषद्को स्थापना भएको उल्लेख छ। त्यो पूर्णरुपमा उल्लङ्घन भएको छ ।’ श्रम संस्कृति पार्टीले पनि सहकारी ठगी र जनरल जेड आन्दोलनका अनुकूल निर्णयहरू सच्याउनका लागि शर्मालाई प्रधानन्यायाधीशमा सिफारिस गरेको आशंका व्यक्त गरेको छ।
आज एक विज्ञप्ति प्रकाशित गर्दै राईले प्रधानमन्त्री बालेन्द्र (बलेन) शाहको आलोचना गर्दै काउन्सिलले काउन्सिलबाट मुद्दा चलाउनु गलत भएको बताए । संसद् र अध्यक्षलाई दबाब दिँदै।
आफ्नै दलबाट निर्वाचित उपसभामुख रुविकुमारी ठाकुरले जेष्ठताको क्रम उल्लङ्घन गर्ने निर्णयमा हस्ताक्षर गरेकोमा उनले खेद पनि व्यक्त गरे।
अध्यक्ष राईले भने, ‘श्रम संस्कृति पार्टीले सधैं प्राथमिकतामा राखेर अतिक्रमणको राजनीति गर्ने अभ्यासको विरोध गर्छ । कार्यविधि।”
एनबीएको अडान
नेपाल बार एसोसिएसनले ट्यूशनल सर्वोच्चता, विधिको शासन, शक्ति पृथकीकरण, मानवअधिकार र स्वतन्त्र न्यायपालिकाको पक्षमा अडिग रहेको बताउँदै सरकारको काम कारबाहीप्रति गम्भीर असन्तुष्टि व्यक्त गरेको छ । संघले संविधानको धारा २८४ को मर्म विपरीत संवैधानिक परिषद् ऐन संशोधन गर्न अध्यादेश जारी गर्नुलाई संविधान र संसदीय अभ्यासविरुद्धको कदमको रूपमा व्याख्या गरेको छ । संसद्। लोकतान्त्रिक मूल्यमान्यता र संवैधानिक परम्पराको विपरीत, त्यस्ता कार्यहरू न्यायपालिका, व्यवस्थापिका र पूर्व कार्यपालिकाबीचको शक्ति सन्तुलनलाई कमजोर पार्ने र स्वतन्त्र न्यायपालिकामा हस्तक्षेप गर्ने प्रयास हो भनी उल्लेख गरिएको छ। संवैधानिक परिषद्ले प्रधानन्यायाधीशका लागि शर्माको सिफारिसलाई चुनौती दिँदै वरिष्ठ अधिवक्ता दिनेश त्रिपाठीले वरिष्ठताको ख्याल नगरी प्रधानन्यायाधीश सिफारिस गर्नु संविधानको मौलिक दृष्टिकोण विपरित र न्यायिक क्षेत्रसँग अन्तर्घात भएको भन्दै निवेदन दायर गरेका हुन् । यद्यपि, सर्वोच्चका प्रवक्ता छोरा अर्जुनप्रसाद कोइरालाले संवैधानिक परिषद्को सिफारिसलाई चुनौती दिने अधिवक्ता गीता थापा, अधिवक्ता डा प्रेमराज सिलवाल र वरिष्ठ अधिवक्ता केट त्रिपाठीले दायर गरेको तीन रिट निवेदनलाई प्रधानन्यायाधीशले अस्वीकार गरेको बताए । आज प्रधानन्यायाधीशका लागि न्याय परिषद्ले कायममुकायम प्रधानन्यायाधीश सपना प्रधान मल्ल र न्यायाधीशहरू कुमार रेग्मी, हरिप्रसाद फुयाँल, मनोजकुमार शर्मा, नहकुल सुवेदी र तिलप्रसाद श्रेष्ठको नाम पठाएको थियो, तर प्रधानन्यायाधीशले पुन: आदेश दियो प्रधानन्यायाधीशका लागि शर्माको नाम।
संवैधानिक परिषद्का सदस्यहरू, राष्ट्रियसभाका अध्यक्ष नारायणप्रसाद दाहाल र प्रमुख प्रतिपक्षी दल नेपाली कांग्रेसका संसदीय दलका नेता भीष्मराज आङ्देम्बेले यस निर्णयमा असन्तुष्टि जनाएका थिए भने पनि सर्वोच्च अदालतले दर्ता गर्न अस्वीकार गरेको थियो कानुन व्यवसायीहरूले रिट दर्ता गर्न अनुरोध गर्ने इजलासमा निवेदन पेस गर्न सक्ने प्रावधान।
यसैबीच, प्रधानन्यायाधीश सिफारिस गर्नुको मुख्य कारण उनको सबैभन्दा बढी मुद्दाको ट्र्याक रेकर्ड रहेको प्रधानमन्त्रीको सचिवालयले स्पष्ट पारेको छ। न्यायपालिकाको चौथो पञ्चवर्षीय रणनीतिक योजनामा न्यायमूर्ति तिलप्रसाद श्रेष्ठले आर्थिक वर्ष २०२१-२२ र २०२३-२४ मा सबैभन्दा बढी मुद्दाहरू सम्हालेको देखिन्छ । सात वर्षअघि सोही आधारमा न्यायमूर्ति शर्माले तीन वर्षमा ५ हजार १४८ मुद्दाको पुन: समाधान गरेका थिए भने न्यायमूर्ति श्रेष्ठले ५ हजार ९९२ मुद्दालाई बेन्चमार्कको रूपमा प्रयोग गर्ने हो भने शर्माभन्दा श्रेष्ठले धेरै मुद्दाहरू टुंग्याएका थिए।