काठमाडौं, अगस्ट १९
विपद् नेपालको सार्वजनिक वित्तमा सबैभन्दा ठूलो दोहोरिने नालीहरू मध्ये एक बनेको छ, दुवै स्थिर वार्षिक घाटा र कहिलेकाहीं विनाशकारी झट्काहरूले विकासको वर्षौंको प्रगतिलाई सखाप पार्ने खतरा रहेको छ, रमेश सुब्रमण्यम, ग्लोबल डाइरेक्टर इनस्ट्रक्चरल रिस्ट्रक्चरल प्रोग्राम-इनस्ट्रक्चरल स्ट्रटेजिसन कार्यक्रमले भने। (CDRI), KhabarHost सँगको अन्तर्वार्तामा।
“बाढी नेपालको ऊर्जा क्षेत्रको लागि पहिलो खतरा हो, प्रकोप मोडलिङका अनुसार वार्षिक औसत $३२.४ मिलियन नोक्सान भएको छ,” सुब्रमण्यमले फिस्कल रिस्क एसेसमेन्ट (FRA) प्रतिवेदनका निष्कर्षहरू उद्धृत गर्दै भने। आधारभूत परिदृश्य अन्तर्गत, प्रतिवेदनले यस क्षेत्रको लागि १० वर्षको अधिकतम नोक्सान $69.5 मिलियन प्रक्षेपण गरेको छ, जुन चरम जलवायु परिदृश्यमा $94 मिलियनमा बढ्न सक्छ। “सडक र पुलहरू झनै जोखिममा छन्,” उनले भने, वर्षाका कारण पहिरोबाट हुने औसत वार्षिक नोक्सानी १०१ मिलियन डलरभन्दा बढी छ र कुनै पनि १० वर्षको अवधिमा २१०.५ मिलियन डलरको सम्भावित अधिकतम क्षति भएको छ।
सुब्रमण्यमले चुनौतीको परिमाणको प्रमाणका रूपमा नेपालको हालैको विपद् इतिहासलाई उद्धृत गरे। २०१५ को गोरखा भूकम्पमा झण्डै ९,००० मानिसको मृत्यु भएको थियो, जसको अनुमानित लागत $७.१ बिलियन – देशको जीडीपीको लगभग एक तिहाइ थियो – जबकि अगस्ट २०१७ को बाढीले १७ लाख मानिसलाई विस्थापित गरेको थियो र $५८५ मिलियनको क्षति भएको थियो। हालसालै, २०२२-२३ डोटी-बझाङ-जाजरकोट भूकम्पपछिको पुनर्निर्माणमा ४८१ मिलियन डलरभन्दा बढी खर्च हुने अनुमान गरिएको थियो, जबकि सेप्टेम्बर २०२४ को बाढीले मुख्यतया यातायात र ऊर्जा पूर्वाधारमा $२९५ मिलियन क्षति पुर्याएको थियो।
सुब्रमण्यमका अनुसार, यी दोहोरिएका झट्काले नेपालको सार्वजनिक वित्तमा निरन्तर दबाब परेको छ, देशको ऋण-जीडीपी अनुपात २०१९ मा ३४ प्रतिशतबाट बढेर २०२३ मा ४७ प्रतिशत पुगेको छ। नेपालको राष्ट्रिय विपद् व्यवस्थापन कोषमा उनले प्रत्येक युद्धमा मात्रै $२४ मिलियन डलर जम्मा गरेका छन्। प्रकोपले सरकारलाई योजनाबद्ध विकास परियोजनाहरूबाट कोषहरू रिडिरेक्ट गर्न बाध्य पार्छ, समयसँगै आर्थिक भार थपिन्छ।
एक वित्तीय, इन्जिनियरिङ मात्र होइन, चुनौती
सुब्रमण्यमले तर्क गरे कि लचिलो पूर्वाधारलाई भौतिक रूपमा भौतिक क्षतिको तुलनामा भौतिक क्षतिको रूपमा व्यवहार गर्नुपर्छ। आर्थिक र वित्तीय परिणामहरूको कास्केड निम्त्याउँछ जसले अन्ततः सरकारी ब्यालेन्स पानाहरूलाई असर गर्छ। उहाँले भन्नुभयो, “एफआरए प्रतिवेदनले यो शृङ्खलालाई प्रत्यक्ष रूपमा फेला पारेको छः विपद्ले पूर्वाधारमा क्षति पुर्याउँछ, जसले आर्थिक गतिविधिलाई बाधा पुर्याउँछ र सरकारी राजस्व, खर्च, लगानी र समग्र वित्तीय स्वास्थ्यलाई असर गर्ने आकस्मिक दायित्वहरू सिर्जना गर्दछ।”
ऊर्जा र यातायात पूर्वाधार पुनरावर्ती वित्तीय जोखिमको नेपालको सबैभन्दा ठूलो स्रोत हो, उनले भने, खासगरी भूकम्पका कारण उच्च विद्युत् उत्पादनमा नोक्सानी हुने गरेको छ । कम्पोनेन्टहरू जमिन हल्लाउनको लागि अत्यधिक संवेदनशील हुन्छन्। ठूला पूर्वाधार विफलताहरूले प्रायः सरकारहरूलाई पूँजी बजेट पुन: विनियोजन गर्न बाध्य पार्छ, नयाँ लगानीको लागि आपतकालीन मर्मत र पुनर्निर्माणमा लगानी गर्ने कोषलाई क्षतिग्रस्त सम्पत्ति भन्दा धेरै विस्तारित विकास प्राथमिकताहरूमा ढिलाइ गर्दै। अपरेटरहरू, जलविद्युत विकासकर्ताहरू सहित, राज्यको आकस्मिक दायित्वहरू आफ्नै सम्पत्ति आधारभन्दा बाहिर बढ्दै, प्रकोप पछि सरकारी सहायता चाहिन्छ। “यसैले सडक, पुल र विद्युतीय पूर्वाधारका लागि लचिलो डिजाइन मापदण्डलाई प्राविधिक स्तरवृद्धि मात्र नभई वित्तीय जोखिम व्यवस्थापन उपायको रूपमा हेरिनुपर्छ,” उनले भने। विभिन्न जोखिमहरूको स्केल र फ्रिक्वेन्सीमा वित्तीय उपकरणहरू मिलाउने स्तरित रणनीति प्रयोग गरी अग्रिम वित्तपोषणको प्रबन्ध गर्न पछि प्रकोप घाटाहरू। यसले बारम्बार, कम लागतका घटनाहरूका लागि बजेट रिजर्भ, मध्यम-गम्भीर घटनाहरूको लागि आकस्मिक ऋण, र दुर्लभ, उच्च-गम्भीर घटनाहरूको लागि बीमा वा जोखिम-स्थानान्तरण उपकरणहरूमा निर्भर गर्दछ, सबै प्रकारका झट्काहरू अवशोषित गर्ने कुनै एकल संयन्त्रको साथ। सुब्रमण्यमले भने, आकस्मिक ऋण र जोखिम स्थानान्तरण उपकरणहरूसँग रिजर्भहरू मिश्रण गर्ने आवश्यकतालाई हाइलाइट गर्दै। पूर्व-व्यवस्थित आकस्मिक क्रेडिट, जस्तै क्यास्टास्ट्रोफ डिफर्ड ड्रड्डाउन विकल्प, विपद् घोषणा भएपछि द्रुत कोष वितरणको लागि अनुमति दिएर, आपतकालीन बजेट पुन: स्थानान्तरण वा दाता अपीलहरूमा निर्भरता घटाएर रिजर्भको पूरक हुन सक्छ। फाइनान्सिङ (DRF) कार्यान्वयन योजना, जसमा लागत-लाभ र सम्भाव्यता मूल्याङ्कन गर्न, कानुनी आवश्यकताहरू पूरा गर्न, बजार-आधारित उपकरणहरू चरणहरूमा रोल आउट गर्न, र सरकारी बजेट प्रक्रियाहरूसँग पङ्क्तिबद्ध गर्नका लागि विनाशकारी बन्ड वा बीमा पूलहरू जस्ता उपकरणहरू आवश्यक पर्दछ। “विपद्-सम्बन्धित दायित्वहरू पनि सरकारको ऋण व्यवस्थापन ढाँचामा एकीकृत हुनुपर्छ,” उनले थपे, सुधारिएको क्षेत्र- र उप-राष्ट्रिय-स्तरको जोखिम डेटाले थप जोखिम-सूचनायोग्य बजेटिङ सक्षम पार्छ। जलवायु जोखिममा परेका अर्थतन्त्रहरू, दुवै विशेष वित्तिय उपकरणहरू र उनीहरूलाई समर्थन गर्न आवश्यक संस्थागत प्रणालीहरूका आधारमा।”
उनले नेपालको विश्व बैंक क्याटास्ट्रोफ डिफर्ड ड्राउडाउन विकल्प (क्याट डीडीओ) लाई सक्रिय, पूर्व-व्यवस्थित वित्तपोषणको उदाहरणको रूपमा उद्धृत गरे – सरकारले अक्टोबरमा $ 50 मिलियनमा $ 50 मिलियनमा बढायो र 1020 मिलियनमा बढ्यो। 2024, विपद्को अवस्था घोषणा हुने बित्तिकै यसलाई तुरुन्तै, तयार गर्नका लागि तरलता प्रदान गर्दै।
यद्यपि, उनले चेतावनी दिए कि आकस्मिक क्रेडिटले मात्र सबै विपद् लागतहरू कभर गर्न सक्दैन: $ 150 मिलियन बिरालो DDO ले पनि कोषको खाडल बन्द गर्दैन, र एकल 10 वर्षको बाढी र ल्यान्डस्लिड घटनाले $2595 मिलियन डलर कम गर्न सक्छ। त्यसैले आकस्मिक ऋणले सरकारको रिजर्भ र बीमालाई सप्लाइ गर्नुपर्छ, बदल्नु हुँदैन, उनले भने।
सुब्रमण्यमले कर्णाली प्रान्तको प्राकृतिक प्रकोप जोखिम समूह बीमा कार्यक्रमलाई पनि औंल्याए – जसमा प्रति दाबी रु 200,000 को भुक्तानका साथ 1.7 मिलियन मानिसहरूलाई समेट्छ – कसरी राष्ट्रिय सबनेशनमा पर्खाइ बिना बीमाको परीक्षण हुन सक्छ भन्ने उदाहरणको रूपमा। योजना।
उनले प्रारम्भिक प्रकोप प्रतिक्रियालाई सहयोग गर्न नेपालले पूर्वानुमानमा आधारित वित्तिय प्रयोग गरेको पनि उल्लेख गरे। कोशी र कर्णाली नदी बेसिनहरूमा, उहाँले बताउनुभयो, दुई चरण ट्रिगर प्रणालीले शिखर बाढी आउनु अघि संयुक्त राष्ट्र संघको केन्द्रीय आपतकालीन प्रतिक्रिया कोषबाट युनिसेफ र विश्व खाद्य कार्यक्रम (डब्लुएफपी) जस्ता एजेन्सीहरूलाई कोष जारी गर्दछ – पहिलो ट्रिगरलाई सहयोग पुर्याउने तयारी, र दोस्रो एजेन्सीहरूलाई विपद् आउन अघि समुदायहरूलाई सहयोग गर्न अनुमति दिन्छ। नेपालको विपद् जोखिम न्यूनीकरण तथा व्यवस्थापन ऐन (२०१७) र राष्ट्रिय विपद् जोखिम वित्तीय रणनीति (२०२०) ले संघीय, प्रादेशिक, जिल्ला र स्थानीय तहमा स्पष्ट जिम्मेवारीहरू स्थापित गरी त्यस्ता उपकरणहरू बलियो संस्थागत आधारमा निर्भर छन्। “यस्ता कानुन, संस्था र समन्वय प्रणाली बिना,” उनले भने, “विपद्-वित्तीय उपकरणहरू प्रभावकारी रूपमा काम गर्न सक्दैन।”