काठमाडौं, २९ जेठ
विशेष अदालतले आज राहदानी विभागका पूर्वमहानिर्देशक तीर्थराज अर्याललाई ५ लाख धरौटीमा छाड्न आदेश दिएको छ ।
विशेष अदालतका न्यायाधीशहरू नारायणप्रसाद पौडेल, हेमन्त रावल र उमेश कोइरालाको इजलासले अभियुक्तलाई रु तीन लाखदेखि रु पाँच लाखसम्म धरौटीमा छाड्न आदेश दिएको हो । धरौटीमा रिहा भएका अन्य अधिकारीहरूमा सोमेश थापा र विपिन प्रसाईलाई तीन-तीन लाख रुपैयाँ र जर्मन राहदानी प्रविधि कम्पनी मुएलबाउर आइडी सर्भिसेज जीएमबीएचका नेपाल प्रतिनिधि मनिन्द्रराज मल्ल पाँच लाख रुपैयाँ धरौटीमा रिहा भएका छन्।
परराष्ट्र मन्त्रालयका दुई अधिकारीहरू, राजा राम दाहाल र तुलसी आचार्यलाई कुनै पनि जमानतको आवश्यकता बिना रिहा गरियो।
इ-पासपोर्ट विवाद बढ्दो रूपमा भ्रष्टाचारको आरोपमा संवैधानिक, कूटनीतिक र व्यापारिक विवादमा संवैधानिक, कूटनीतिक र नेपालका लागि सम्भावित प्रभाव पार्ने विवादमा विस्तार भइरहेका बेला अदालतको यो निर्णय आएको हो। राहदानी विभाग र जर्मन कम्पनीहरू Veridos GmbH र Muehlbauer ID Services GmbH का अधिकारीहरू विरुद्ध यसको अनुसन्धान समाप्त भएको एक हप्ता भित्र – यो स्केलको खरिद प्रकरणको लागि असामान्य रूपमा द्रुत समयरेखा। आलोचकहरूले मुख्यतया परिस्थितिजन्य प्रमाणमा भर परेको र प्रधानमन्त्री कार्यालयका सल्लाहकारहरूको दबाबले CIAA को निर्णयलाई प्रभाव पारेको हो कि भनेर प्रश्न गरेपछि आरोप दायर गर्दा व्यापक बहस उत्पन्न भएको छ। संवैधानिक सुशासन र राज्यका संस्थाहरूको स्वतन्त्रतामा बहस।
राष्ट्रिय सभाका सदस्य सोमनाथ पोर्तेलले यो मुद्दाले खरिदभन्दा बाहिरका मुद्दाहरू उठाएको बताए।
“यो अब राहदानी खरिद प्रकरण मात्र होइन। अख्तियारले स्वतन्त्र रूपमा भ्रष्टाचारको छानबिन गर्न स्थापना गरेको संवैधानिक निकाय हो, यदि त्यस्तो संस्थाभित्र कुनै प्रमाणविहीन अभियोग दर्ता गर्नसक्छ भने राजनीतिक दबाबमा मुद्दा दायर गर्न सक्छ। यो संवैधानिक सर्वोच्चता, विधिको शासन र शक्ति पृथकीकरणको प्रश्न बनेको छ।”
परराष्ट्र मन्त्रालय र राहदानी विभागले आरोपहरू मात्रै आरोप मात्रै रहेको र गल्तीको कुनै नतिजा नआएको बताएको छ। हालको इ–पासपोर्ट परियोजना कार्यान्वयन अख्तियारको अभियोगमा नरहेको पनि अधिकारीहरूले औंल्याएका छन्।
भ्रष्टाचारको आरोप लागे पनि प्रधानमन्त्री कार्यालयको दबाबमा परराष्ट्रमन्त्री शिशिर खनालले सम्झौता खारेज गर्नका लागि कुनै पनि अधिकारीले चिन्ता व्यक्त गरे पनि जर्मन कन्सोर्टियमले सहमति अनुसार आयोजना कार्यान्वयन गर्न जारी राखेको बताउनुभएको छ । सम्झौताको गैरकानूनी समाप्तिले नेपाललाई अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थतामा पर्दाफास गर्न सक्छ, जसको परिणामस्वरूप पर्याप्त कानुनी लागत र वित्तीय दायित्वहरू सम्भावित रूपमा लाखौं डलर बराबर हुन सक्छ। वरिष्ठ कर्मचारीहरू पनि पछि कानुनी वा वित्तीय जवाफदेहितामा पर्दाफास गर्न सक्ने कुनै पनि निर्णयलाई अनुमोदन गर्न अनिच्छुक भएको बुझिन्छ।
व्यावसायिक विवादले फ्रान्सेली बायोमेट्रिक कम्पनी IDEMIA को पनि ध्यानाकर्षण गराएको छ, जसले सन् २००९ देखि लगभग १७ वर्षसम्म नेपाललाई राहदानी प्रविधि आपूर्ति गर्दै आएको छ। २० लाख (२० लाख) ई-पासपोर्टहरू आपूर्ति गर्न २०२० मा नेपालको अन्तर्राष्ट्रिय टेन्डर जितिसकेपछि, कम्पनीले २०२२ मा भिन्नता अर्डर प्राप्त गर्यो जुन संख्यालाई बढाएर २८ लाख (२८ लाख) राहदानी प्रति पुस्तिका १०.१३ अमेरिकी डलरको प्रतिवेदन एकाइ मूल्यमा पुर्यायो। भिन्नता, २०२० मा पूर्ण ई-पासपोर्ट प्रणाली स्थापना भइसकेपछि, भिन्नतामा पूर्ण प्राविधिक पूर्वाधारको सट्टा अतिरिक्त राहदानी पुस्तिकाहरूको आपूर्ति मात्र समावेश थियो। प्रतिवेदनले कामको दायरा कम भए पनि किन एउटै एकाइ मूल्य लागू गरिरह्यो भन्ने प्रश्न उठाएको छ।
जर्मन कन्सोर्टियमसँगको सम्झौता खारेज गरि राहदानी विभागले पछि IDEMIA सँग थप भिन्नता आदेश कार्यान्वयन गर्न आवश्यक भएमा मूल्य निर्धारण मुद्दाले महत्त्वपूर्ण व्यावसायिक दुविधा सिर्जना गर्न सक्छ। यदि भिन्नता मूल्यलाई राहदानी पुस्तिकाको आपूर्तिलाई मात्र प्रतिबिम्बित गर्न घटाइयो भने, यसले महालेखा परीक्षकको कार्यालयको अघिल्लो मूल्य निर्धारण अत्याधिक थियो भन्ने कुरालाई बलियो बनाउन सक्छ। यसको विपरित, यदि प्रति पुस्तिका US$ 10.13 को अवस्थित एकाइ मूल्य मात्र पुस्तिका आपूर्ति समावेश भिन्नताको बावजुद कायम राखिएको छ भने, यो व्यावसायिक रूपमा औचित्य गर्न गाह्रो साबित हुन सक्छ, विशेष गरी जब Veridos र Muehlbauer द्वारा प्रस्ताव गरिएको संयुक्त मूल्य लगभग US$8.70 प्रति राहदानी पुस्तिकामा रिपोर्ट गरिएको छ। IDEMIA ले पछिल्ला अन्तर्राष्ट्रिय टेन्डर गुमाएपछि तीव्र भएको प्रतिद्वन्द्वीले सरकारभित्रका निर्णयकर्ताहरू असफल बोलपत्रदाताले गरेको प्रतिनिधित्वबाट प्रभावित भएको हुनसक्ने सुझाव दिन्छ। ती दाबीहरू विवादित छन् र कुनै पनि अदालतले स्थापित गरेका छैनन्। कानुनी रूपमा प्रदान गरिएको अन्तर्राष्ट्रिय ठेक्कालाई प्रतिस्पर्धी बोलपत्रकर्ताको पक्षमा खारेज गर्न राज्यका संस्थाहरू प्रयोग भइरहेको कुनै पनि धारणाले लगानीकर्ताको विश्वासलाई कमजोर पार्न सक्छ, नेपाललाई अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी विवादमा पर्न सक्छ र विदेशी लगानीका लागि भरपर्दो गन्तव्यको रूपमा देशको प्रतिष्ठालाई नोक्सान पुर्याउँछ। कानुनको शासन, संस्थागत स्वतन्त्रता र सार्वजनिक खरिद प्रणालीको अखण्डताप्रति नेपालको प्रतिबद्धताको परीक्षणको रूपमा यसलाई बढ्दो रूपमा हेरिएको छ।